Los riesgos del apalancamiento en las inversiones

  1. Finanzas personales
  2. Invertir
  3. Cartera de inversiones
  4. Los riesgos del apalancamiento en las inversiones

Libro Relacionado

Gestión de su cartera de inversiones para tontos – Reino Unido, edición para el Reino Unido

Por David Stevenson

Es evidente que el principal riesgo de apalancamiento para usted en lo que respecta a su cartera de inversiones en el Reino Unido es lo que ocurre si pide prestado demasiado dinero y el coste del apalancamiento comienza a trabajar en contra de su inversión.

La gran mayoría de los inversores piensan que un activo apalancado (es decir, uno comprado a través de apalancamiento) siempre es más arriesgado que un activo no apalancado (es decir, que no ha pedido prestado para comprar), incluso si el activo apalancado tiene un bajo riesgo y el activo no apalancado es altamente arriesgado. Sin embargo, en realidad, la cuestión clave puede no ser el uso del apalancamiento, sino el riesgo del activo subyacente.

El apalancamiento puede ser arriesgado, pero es sólo un riesgo entre muchos otros. Usted necesita entender todos los riesgos de invertir un activo (bonos, acciones, materias primas o divisas) y averiguar si la recompensa potencial por asumir ese riesgo vale la pena. Pero nadie recibe un almuerzo gratis (excepto tal vez los chefs famosos) y rara vez haces un retorno positivo sin tomar alguna forma de riesgo.

Determinación del riesgo de apalancamiento

Para ayudar a entender el riesgo de apalancamiento, considere este sencillo ejemplo:

  • Escenario 1: El inversionista A invierte su dinero en activos basados en divisas, que normalmente no suben ni bajan más del 5 al 15 por ciento en unos pocos meses, o incluso un año. Este inversor decide aumentar su rentabilidad utilizando dos veces el apalancamiento, es decir, por cada £1 que aporta de su propio dinero, toma prestadas otras £2 de otra persona.
  • Escenario 2: El inversor B compra materias primas muy volátiles que pueden aumentar o disminuir el precio en más de un 50 por ciento en cuestión de unos pocos meses, pero no utiliza el apalancamiento; es decir, invierte una libra esterlina de dinero en efectivo en la inversión con la esperanza de obtener un gran aumento del valor de su activo financiero.

Seis meses más tarde, la inversión de divisas en el Escenario 1 (por ejemplo, un par entre el dólar estadounidense y la libra esterlina) ha caído un 15 por ciento, lo que supone para el inversor A una pérdida del 30 por ciento (2 veces el apalancamiento).

La inversión en productos básicos del Escenario 2 también ha caído en valor, pero el activo subyacente es mucho más volátil y ha disminuido en un 30% en valor. El inversionista B ha sufrido una pérdida del 30 por ciento, que es la misma pérdida que el inversionista A, que posee un activo mucho menos volátil.

Este ejemplo ilustra un dilema clásico de los fondos de cobertura. Lo que es más arriesgado:

  • ¿Un fondo invertido en un activo volátil pero con un apalancamiento de préstamo de 2 veces el capital (Escenario 1)?
  • ¿Un fondo con un 100% de exposición al mercado y una beta de 3 veces pero sin apalancamiento de préstamo (Escenario 2)?

En esencia, este dilema implica examinar el riesgo utilizando dos medidas diferentes:

  • El riesgo de mercado (beta) del activo que se compra, es decir, cuánto se mueve el precio del activo en relación con el mercado en general.
  • El apalancamiento que se aplica a la inversión.

¿La respuesta? Ninguno de los dos.

Cada táctica – la compra de activos de mayor riesgo y el aumento del coeficiente de apalancamiento aplicado a un conjunto determinado de activos – sirve para aumentar el riesgo de la inversión total. Esto significa que si una cartera tiene un riesgo de mercado muy bajo (invertido en una volatilidad más baja, activos beta más bajos), un apalancamiento más alto puede ser una mejor idea que invertir de forma no apalancada en activos que tienen una beta más alta y son mucho más volátiles.

Como dice el gerente de fondos Ray Dalio: Si los inversores pueden acostumbrarse a ver el apalancamiento de una manera menos perjudicial y en blanco y negro -como en «ningún apalancamiento es bueno y cualquier apalancamiento es malo»-, creo que entenderán que una cartera moderadamente apalancada y altamente diversificada es considerablemente menos arriesgada que una cartera no apalancada y no diversificada».

La relación entre riesgo y apalancamiento es compleja. En particular, cuando se comparan diferentes inversiones, un mayor grado de apalancamiento no implica necesariamente un mayor grado de riesgo.

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *