INDICE
- Finanzas personales
- Invertir
- Banca de Inversión
- Banca de Inversión: Por qué muchas operaciones de fusiones y adquisiciones se equivocan
Libro Relacionado
Banca de inversión para tontos
Por Matt Krantz, Robert R. Johnson
Dos equipos de banca de inversión pueden sacar conclusiones dramáticamente diferentes incluso cuando se les presenta un conjunto idéntico de hechos y datos para analizar. Si bien puede parecer que gran parte del análisis de las fusiones y adquisiciones implica la aplicación de modelos financieros y es muy corto de miras, matemático y técnico, una gran cantidad de arte está involucrada en el acuerdo.
A pesar de que muchas personas muy inteligentes trabajan en operaciones de fusiones y adquisiciones, las operaciones pueden y a menudo salen mal por una miríada de razones.
Incentivos fuera de lugar
Algunas fusiones y adquisiciones simplemente no deberían ver la luz del día porque son básicamente malas ideas desde el principio. Pero hay incentivos en todas partes para cerrar un trato – un acuerdo exitoso de fusiones y adquisiciones resulta en que muchos individuos reciban su pago y otros, notablemente la gerencia de la empresa adquirente, construyendo un imperio más grande para supervisar.
Por lo tanto, algunos de los análisis pueden no ser imparciales, pero pueden estar influenciados por otros factores. Sin embargo, es difícil reconocer cuándo están en juego esos factores, ya que en los procesos de diligencia debida y valoración hay mucho juicio.
Algunas operaciones de fusiones y adquisiciones no se materializan cuando deberían haberse realizado. Algunos consejos de administración y equipos de dirección de empresas están tan preocupados por sus posiciones personales que luchan contra posibles pretendientes cuando lo mejor para los accionistas es llevar a cabo la combinación de negocios.
Es por eso que muchos inversionistas apoyan a la gerencia que tiene grandes participaciones personales en el capital de sus propias empresas. Esta participación busca alinear los incentivos de la gestión con los de los accionistas y les proporciona un incentivo para actuar en el mejor interés de los accionistas.
Análisis defectuoso
Los modelos financieros que utilizan las entidades de banca de inversión son modelos muy habituales de descuento de flujos de caja y modelos de valoración relativa, que son la norma en el sector. Rara vez el análisis es defectuoso porque se están aplicando modelos inadecuados.
Un simple ajuste de un supuesto aquí o allá en el análisis -quizás una tasa de crecimiento de las ventas que sea un par de puntos porcentuales más alta o una tasa de descuento que sea un par de puntos porcentuales más baja- puede hacer toda la diferencia en el mundo cuando se trata de hacer que una transacción parezca rentable o no rentable y de proporcionar al cliente la respuesta que desea escuchar.
La previsión de los flujos de caja futuros es muy difícil, especialmente si se realiza con varios años de antelación. Sin embargo, gran parte del modelado en un entorno de adquisición requiere que los banqueros de inversión hagan precisamente eso: predecir el futuro.
Caer en una falsa sensación de seguridad al analizar los números que resultan del proceso de diligencia debida es bastante fácil. Existe una «ilusión de precisión» porque el modelado es tan complejo que la gente cree que las valoraciones a las que se llega deben ser exactas. Esta es la misma situación con la que se encuentran los inversores cuando tratan de determinar si una acción en particular está sobrevaluada o infravalorada.
Y es precisamente por eso que muchos de los inversores de valor más exitosos del mundo exigen un amplio margen de seguridad antes de comprometer sus fondos. Quieren saber que aunque fueran demasiado optimistas en sus suposiciones, es probable que el acuerdo resulte a su favor.
Muchas compañías están tan ansiosas por hacer un trato que aceptan incluso tratos marginales con poco o ningún margen de seguridad. Este tipo de pensamiento se ve exacerbado cuando hay mucha actividad de fusiones y adquisiciones – las empresas no quieren perderse todas las buenas ofertas.
Sinergias sobreestimadas
Algunas fusiones y adquisiciones fracasan porque los banqueros de inversión y los equipos de gestión son simplemente demasiado optimistas sobre las sinergias que pueden lograrse. De hecho, el exceso de optimismo puede ser la principal razón por la que los accionistas se sienten decepcionados con los resultados de una fusión o adquisición. Los beneficios descritos en el papel no se realizan y simplemente no pueden ser traducidos al mundo real.
Guerras culturales
Muchas fusiones y adquisiciones no tienen éxito debido a la dificultad de integrar empresas con culturas empresariales claramente diferentes. Reunir a dos empresas para que operen bajo un mismo paraguas implica algo más que combinar activos y pasivos en un balance, también implica reunir a las personas para que trabajen de forma productiva entre sí.
La maldición del ganador: Pagar de más
Al igual que los individuos de la popular serie de televisión Storage Wars, los ejecutivos corporativos se encuentran en una guerra de ofertas para adquirir empresas e ir más allá de los precios que racionalmente fijan para la empresa objetivo.
Inicialmente, establecen límites de precio a los que la adquisición tiene sentido desde el punto de vista económico para los accionistas. Pero, tan pronto como entran en una guerra de ofertas, ya no se trata sólo de adquirir la empresa por un precio que tiene sentido desde el punto de vista económico – se trata de ganar… a prácticamente cualquier precio.
Los economistas han acuñado la frase «la maldición del ganador» para explicar el fenómeno en el que el pujador ganador en una subasta es el que más sobrestima el valor del artículo subastado. Esto explica por qué, en promedio, los estudios académicos muestran que las adquisiciones son buenas para los accionistas de la empresa objetivo (la empresa adquirida) y malas para los accionistas de la empresa adquirente.